即使他们翻身做了主人，他们大多数的生活反而过得更加辛苦，更没有了往日的温馨，取而代之的是机械搬日复一日的劳作。小说里其实间接地说明了知识的重要性，它更是一把双刃剑，但只有掌握知识的人才能掌握话语权，如果不想做任人宰割的羊肉，那就好好学习吧。也不要做好吃懒做的肥猪，不是学会两只脚走路就是人，人的智慧四脚时就有了。

农场的读后感篇2

?动物庄园》是乔治·奥威尔的著名中篇小说，最初知道这本书是在高中历史书里，被其简介所迷，一直想看但都因自己懒惰加上被很多外国文学书的文风影响，对外国文学一向是敬而远之，以至于几年过去了仍和《动物庄园》缘悭一面。

今年开了外国文学课，要交读书笔记，可怜我只看了半部《儿子与情人》、三分之一的《生命不能承受之轻》、五分之一的《了不起的盖茨比》、十分之一的《堂吉诃德》、几十页的《飘》，真的是写不出来什么读书笔记，想来想去，唯一看过的一本全本的外国文学书便要算初中时看的《鲁宾逊漂流记》了，但那时只是看热闹，并不明白书中的勇于冒险、奋斗不屈的精神，而且隔了这么多年，情节也早就忘的七七八八了，要拿这本书写的话还真个是无从下笔。不得已只好找一本书来看，全当是应付差事，哎，希望老师不要鄙夷我这种行径，我真的是对外国文学没多大的热情。

虽然是抱着应付的心思，当初也对老师要交读书笔记一事颇有微词，但是现在看来，老师这个举措无疑是好的，虽然“逼”我读自己不喜欢读的书，但幸好有《动物庄园》，找了好久外国文学书，经过一番筛选，终于定下这本，看完之后深觉不虚此看，心里小小的感谢了一下老师，如果不是她的要求，在可以预见的未来数十年或许来我都不会读到这本书了，那这就真是个遗憾了。

书中的故事并不复杂，在一个名叫曼纳的庄园里，养着各种各样的动物，一天晚上，在动物里颇具威望的老雄猪麦哲召集所有动物开会，宣扬它的革命思想，号召所有动物进行反抗，以改变动物们被奴役、被宰杀的命运，动物不能再遭受剥削，要奋起驱逐人类，过上自己当家作主的幸福自由的生活。老麦哲给动物们讲了一个它才做过的梦，那是一个动物消灭了人类并且过上了梦寐以求的幸福生活的梦，它还教会了动物们一首失传已久的歌《英格兰兽》，以激发动物们的革命热情和革命信心。

农场的读后感篇3

雪球活跃，敏于言，点子多。拿破仑不爱说话，出了名的不达目的誓不罢休。吱嘎则是个胖胖的小猪，眼珠子忽闪忽闪的，动作敏捷，嗓子特尖，口才十分了得，每当他力图证明某一个很难说清楚的论点时，他身子跳来跳去，尾巴摆个不停。三只猪传输给了农场里的动物一句格言“四条腿好，两条腿坏”（两条腿带翅膀是好的）两条腿的人只强迫他们干活，直到筋疲力尽。

拿走奶牛产的奶，取走母鸡下的蛋，让牛拉犁，让猎狗逮兔子，却只给他们少许的食物，但他们的使用的价值到了尽头，他们就立马会遭到骇人听闻的残酷杀戮。人们只知道从动物那拿取什么，却不知道给动物一些回报。直到农场的主人琼斯被赶走以后，“庄园农场”就被动物们改成了“动物农场”，并写成了“七誡”，其中两条“凡动物一律平等”，“凡动物都不可杀任何别的动物”这两条归规定完全可体现动物之间的思想并不像人们的思想那样自私，复杂。同类应该互相关爱，关心。

农场的主人变成动物们以后，三只猪成了总管，管理整个农场。每天出去工作：耕田、挤奶、并组织了许多俱乐部如学习俱乐部、友谊俱乐部...。没有争吵、互咬、嫉妒，农场和平、宁静。人们不甘心，农场就这样落入动物的手里，带领三个手下拿着长鞭与枪再次进攻。

猎领导动物使琼斯与其余三个人进入了他们所设的圈套中，动物们假装失败的样子逃走，使来犯着进入院子深处，三匹马、三头牛，所有的猪都埋伏在那儿，然后突然发现它们的后方，正好把敌人退路切断，雪球发令赶走了敌人。《动物农场》这一篇文本最多是讽刺人类的自私。告诉了我们：人不能只知道从别人拿取什么，也要学会回报给别人，不然到最后，别人就会从你身上拿走什么。记得从前，我总认为父母给我自己最好的是理所当然的，所以我总是从父母那拿取，却从不知道回报给父母。

读完《动物农场》了，我才深省到：自己错了，今天，是妈妈的生日，我准备给妈妈一份礼物，感恩妈妈、回报妈妈。

农场的读后感篇4

农场农场的动物，整日为着人类东家琼斯先生工作，过着劳累的生活，一日，一只老公猪在梦中受到了启示，发出了推翻人类暴政的号召。终于，机会来临，动物们凭着革命的理想和积累许久的怨气，把琼斯先生和他的帮工赶出了农场。它们将农场名字改为动物农场，一个在全英格兰，乃至全世界唯一的由动物当家作主的农场。怀揣着动物皆平等的伟大理想，动物们的建设农场的热情极其高涨。尽管琼斯先生组织过反击，但很快，就被动物们所挫败。

主要领导者是两头公猪，一位叫雪球，一位叫拿破仑。雪球对农场的未来有着美妙的设想，并提出了一系列实施方案，其中包括建一个风车；拿破仑则相当不以为然。就是在建风车的问题上，二者的矛盾爆发，拿破仑通过强硬手段，放逐了雪球。拿破仑的统治开始了。在它一次次的"你们难道希望琼斯回来吗"的话语中，动物们却发现，自己的活还是那么重，肚子也总是吃不饱，一切和他们的人类东家在时没什么变化，甚至更糟。没有哪个动物敢提出意见--提出意见的动物已经被处死了。最终，拿破仑以农场主的身份，与人类们建立了友好往来的关系，并将农场的名字，改回成农场农场。

故事中人类一方对待这个农场的态度，颇值得玩味。一开始只是嗤之以鼻，认为动物根本无法运转整个农场，反抗只是自取灭亡罢了；在整个农场呈现出一副热火朝天、欣欣向荣的建设景象时，人们却不由得慌了神儿，开始担心其它动物会不会也一起造反。自拿破仑掌权之后，表面上人类敌对态度依旧，对动物农场进行各种攻击，但其时机之巧，似乎是在配合拿破仑的行动一样。直到最后，才大概明白，人类与拿破仑形成的同盟关系，不是一两天的事情了。人类不愧是人类，公猪的小伎俩，还有意图和本质，果然是太简单了。虽然人类面对动物的反抗，确实是很心虚的；但只要和动物的领袖搞好关系，就根本不会受到这群乌合之众的威胁。还是一位老兄概括得精彩："你们有你们的低等动物要对付，我们有我们的下层阶级要摆平！"

故事平实而深刻，童话的外表下是惊心动魄的情节。无需讳言，这是一部政治寓言，对象直指某些国家一段不堪回首的历史，没有什么主义之分，没有什么路线之别，但形象所指，简直呼之欲出。故事中有一匹叫拳击手的雄马，力大无比，战斗时奋勇当先，工作时尽心尽力。它的座右铭是"我会更努力工作"和"拿破仑统治永远是对的"。它对动物农场来说，不可谓不劳苦功高。就是这么一位值得尊敬的农场成员，在年老力衰，病倒之后，竟落得一个被送去屠宰场的下场，此等做法，实在是令作为人类的读者都感到心寒。这一角色的命运，深刻揭示了革命的变质：统治者愚弄下层人民，利用他们为自己的利益服务；等到统治者觉得没什么利用价值了，就榨干人民最后的一点血肉，然后就把他们像旧抹布一样扔掉。现实正如故事中的一头毛驴本杰明所言，生活过去很糟，现在很糟，将来也好不到哪里去。

这个故事，进一步揭示的是自下而上革命的根本弱点：领导者。如果领导者只是利己主义分子，就必然走向极权主义的道路，对于这一点，所谓人民雪亮的眼睛根本无能为力，只能眼睁睁地接受剥削。如果人民连基本生活也是无望的，更不能奢谈什么文化素养，什么民主自由。就这一点而言，已经有了历史教训。

这个故事还有许多深刻之处，在此也难以一一列举。本书意义，正如一位评论家所言："多一人看奥威尔，就多了一分自由的保障。"

农场的读后感篇5

语言幽默诙谐，读完却一点也不轻松呢。与其说政治是肮脏的，不如说，玩政治的群体是肮脏的。而且，在小说中，当然现实中也是如此，不同的群体特性组成了不同的阶级差别也有了不同的命运。当权者必须是狡猾自私且独裁的人最终可以取得胜利，虽然说，得道多助失道寡助，但是，他们总是会巧妙地制造矛盾，转移视线，巧妙利用舆论等等一切方式颠倒黑白，为其所用。而且，变化就是那么自然而然，就像七戒，不知不觉中就变化了，还让人哑口无言。

书中所说的，何止是一个国家呢？每个部门里面其实不也都充斥着这一现象吗？所以，真的是寓言一般的小说，具有普遍性。所以，我们的理想国，要么在脑海，要么在远方，现实生活中很难找到的。

有政治参与的地方高效但是残酷，无政治参与的地方低效但是愉悦。但是，有一个地方是政治影响最小的。那就是爱情。所以人人都渴望美好的爱情，从而组建家庭，就是为了对抗政治的残忍，否则，终其一生劳碌只是成为统治阶级谋取利益的工具，那是多么悲哀啊。有了爱情和家庭，要么为了利益自愿接受统治阶级的要求，要么降低了自身痛苦的感受，不管是什么，都是自己自主的事情，是政治管不了的。

所以说这类作品虽然写得不错，但是弊端也是显而易见的。因为纯粹的反乌托邦与纯粹的乌托邦是一样的。这个先说观点，明天再论证。

先简单说一下，不知道能不能说透，或许，也用不着说透，我能说到哪里就到哪里，你能感受到哪里就到哪里，如果仅仅为了说透而说透，那就和他们（作者）一样又犯了同样的错误，就是过于纯粹。

为什么我这里反复提到纯粹呢？可能就是直觉吧，这里说的纯粹从另一方面说就是单边或者说狭隘吧。世界是丰富的，所以，也是平庸的。就像西瓜是圆的，也是平庸的。只有尖刀下去的刹那，西瓜会呈现不同的效果。一个西瓜是不能切开另一个西瓜的，可以切割的东西都必须是尖锐且强硬的。所以，文学作品也是如此，动物庄园也不例外。

它反应的只是生活的一部分，或者说他需要把西瓜（社会）的本质还原给我们看，就必须化身一把尖刀一个西瓜没有打开之前，谁也不知道里面会怎样，大家会充满各种向往，甚至会赋予它各种含义，有人会说这可以果腹，有的会说留下发展经济，有的会说可能包治百病，有的相信它是圣物……那么尖刀说，不要吵了，我切给你们看看，剖开之后，我们看到红瓤黑子，原来是这样的呀。但是，我们看到的也只是西瓜的一个面而已。纯粹的客观与纯粹的主观一样有害。其实瓜就是瓜，不那么理想，也不那么糟糕。历史变革，不断发展，这是自然规律，弱肉强食=优胜劣汰=适者生存，只是不同的社会环境会出现不同的表现形式罢了。举个例子，如果把你放到书里面，你会愿意做哪个角色呢？没有人会希望自己是吃苦耐劳又死无葬身之地的牛吧？大部分人其实都想在特权的位置，对吧？如果再懦弱些，想享受特权却又不想背负被万人唾弃那就最好做个猪二代吧。这是人的正常心理，也是自然属性，社会这种东西本身就是违背自然属性的。所以，不要把社会看得多么高大上，就像我们不要把父母老师权威看得多么高大上是一模一样的。我们的父母没有欺骗或失信过我们吗？我们作为父母没有欺骗或失信于孩子吗？我们作为老师没有试图管理训练学生吗？即便有，又影响父母爱我们吗？影响我们爱孩子吗？影响我们做一个教师的资格吗？所以，重要的不是期待社会能够成为什么样子，而是要每个人能够有独立的了解和自由的精神。试想，如果动物庄园里面的动物所有的鸡鸭羊牛马都能够像驴子一样智慧，那统治阶级又能如何呢？

所以，民主很重要，民众觉醒很重要，如果民众自身不能够觉醒，就算让他自己当家作主，他也做不了主的。当然，也许还有另一种可能，你会说，我不想当里面的任何一个角色。这也就侧面反应了小说的固化设定。因为生活何其复杂，寓言只能是寓言，我们可以通过寓言学习智慧，但是把寓言当作生活，那就看到狼，就想到东郭先生和狼，看到蛇就想到农夫和蛇，而不能感受什么是真正的狼，什么是真正的蛇，如果我们的生活是被简化和教化的，那不是太教条可悲了吗？

农场的读后感篇6

书中每一个角色都有其影射的真实人物，让我们从一个更加简单、新奇的角度去认识这个充满着政治、权力和舆论的世界。

“如果你们有你们的下等动物要对付，那么我们有我们的下等阶级要斗争。”作为政治寓言，不仅仅是看见了对苏俄的讽刺，更能看见许多国家政权的缩影。动物们在驱逐人类建立自己的乌托邦的过程中，慢慢的也在效仿人类，甚至赶超人类，与“老少校”的构想最终背道而驰。这里的作为统治者、领导者和决策者的猪们，何尝不是另一种“人”呢？

平等不是通往极权的借口。当“七大戒律”变为了“所有的动物生而平等，但是一些动物生来就比另一些动物更平等时”，极权到达了顶峰。人类常用的政治手段，暴力革命、诋毁事实、鼓动宣传、操控舆论等等被统治者猪们运用的淋漓尽致。“拿破仑”放逐“斯诺鲍尔”争夺权力和对九条小狗的奴化教育；“斯奎勒”利用宣传掩盖真相笼络人心；“博克塞”愚忠一生压榨至死等等，都是打着平等的旗号、借助未来的蓝图帮助统治者一步步走向极权，迎来一个不敢说话、不敢唱歌的时代。暗示着政治和人心是最为恐怖的东西。

我认为政治始终是为人民服务的，尽管牵扯到权力、地位和物质基础，但是本质上还是为了为人民获得更好的幸福，但是绝对不能少了正确的引导和利用。作为个人而言，在面对巨大的政治机器面前，我们最好的就是做到像老驴“本杰明”一样，睁大双眼保持自己的立场，不做那墙头草的绵羊们或者是一心愚忠的“博克塞”，不能让人成了猪。

农场的读后感篇7

终于得空，说说动物庄园读后感吧。语言幽默诙谐，读完却一点也不轻松呢。与其说政治是肮脏的，不如说，玩政治的群体是肮脏的。而且，在小说中，当然现实中也是如此，不同的群体特性组成了不同的阶级差别也有了不同的命运。当权者必须是狡猾自私且独裁的人最终可以取得胜利，虽然说，得道多助失道寡助，但是，他们总是会巧妙地制造矛盾，转移视线，巧妙利用舆论等等一切方式颠倒黑白，为其所用。而且，变化就是那么自然而然，就像七戒，不知不觉中就变化了，还让人哑口无言。

所以说这类作品虽然写得不错，但是弊端也是显而易见的。因为纯粹的反乌托邦与纯粹的乌托邦是一样的。这个先说观点，明天再论证。

农场的读后感7篇相关文章：