前不久刚读完王小波先生的一本杂文随笔集《沉默的大多数》。其中有篇文章所记载的他对沉默看法引起了我的思考。沉默到底是怎样的？我想它对我们中大多数人来说可能都是一个最熟悉的陌生词。沉默是中性的，本无褒贬之分。但在不同的打开方式下，它所能带来的影响却是大不相同。关键在于我们要如何使用。我想见机行事不失为是种合适的选择。可我们到底什么时候需要沉默？什么时候又该打破沉默勇于发声呢？

不如从个人与集体两方面来看这个问题。

"苦心人、天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴"说的是越王勾践忍辱负重，默默成长，积蓄力量击败吴王夫差的励志故事。楚庄王答臣子问时曾说："此鸟三年不翅，将以长羽翼；不飞不鸣，将以观民则。虽无飞，飞必冲天；虽无鸣，鸣必惊人。"从这两个典故我们不难看到在一个人成长过程中，适时选择沉默可以帮助我们积累，积蓄力量。苏轼说过："博观而约取，厚积而薄发。"没有一段或长或短的沉寂期，没有在沉默中的反思与积淀，哪来成功者的喜悦？人们往往只看到人前侃侃而谈的博学者，却忽视了他寒窗苦读的沉默和艰辛。成功往往与积累密不可分。我想于我们个人来说，学会独处，学会思考，给自己留一点沉默的时间是必要的。

再从集体层面来看吧。大家都知道，人不能离开社会而独立存在，人的本质是各种社会关系的总和。一个社会如果想要更好的发展，那么仅依赖一两个人的呕心沥血是不可能的，它需要其中的每个人去努力。身处集体之中，当真正需要我们去表达自己观点以帮助社会进步的情况来临时，我们却闭口不言，选择沉默。这样真的可以吗？龙应台女士在她的文章《以"沉默"为耻》中写道："几流的人民就有几流的政府，就有几流的社会、几流的环境。"此话一点不假。她在文中高度赞赏了高雄市民为了城市更好的发展而勇于发声的行为。与之相反的则是鲁迅先生笔下诸多"看客"的沉默举动，让鲁迅不得不呐喊"不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡！"青春的我们，理应更多的主动去融入集体胸怀他人，而不仅仅是局限于关心自己。

不要再把沉默当作自己"偷得浮生半日闲"或是逃避责任的手段了。去正确的认识它吧：为自己，谋积累。为集体，勇发声。

沉默的大多数的读后感篇2

之前就百度过王小波，由于我的心不细，只看到他去世的日子（1997年），就以为他是一位年龄较大的学者。所以我一直以为，他写《沉默的大多数》的时候，已经到了暮年。

很惭愧，到这本书的中间部分，我才知道，他很年轻，而且很早逝。当我知道是这么一回事的时候，我浑身冷颤，可惜啊，可惜啊，如果他多活30年，得又有多少好的作品啊。

这本书是在微博上看到，说是推荐9本书高分书籍，其中有5本我看过，都是好书，便相信其他4本，也是好书。

我看很多书在一开头都很困难，因为对作者的思维还不够熟悉，便有冲突感。其实，很多东西都是这样的，这是学习的开始呀。

我想到了另外一位作者，大冰。大冰的故事很吸引人，看起来也很舒服，但是总有加工过度而没有营养的嫌疑。而王小波的这本书，也是在讲故事，但里面包含了很多他的独立思考。

而要理解一个人的思考，便要按照他的思维去走，走到他思维的深处，便和作者在一起了。

最让我印象的，是“肚子里的战争”，“一只特例独行的猪”，“椰子树和平等”，“谦卑学习班”，“鱼王”，“萧伯纳的'吧拉拉少校”。

“鱼王”，“萧伯纳的吧拉拉少校”可能是刚刚读完，所以印象深刻。

“肚子里的战争”。

展现了当时年代的荒谬，“人像小白鼠一下，是学习的工具”。

“在战争中学习战争”这句话体现要在实践中学习。但是并不是让人毫无准备就上战场去实践。在实践之前，要做最充足的准备。而很多时候，却推脱了前面充足的准备。这是歪曲。

“一只特例独行的猪”。

最近自己老是在想，我是不是应该上完大学，找个女朋友谈对象，然后结婚生孩子，过一生。我得承认，我是半吊子，半吊子是我既追求自由（打破人生的预设），也希望稳稳定定（人生的预设有较多的安全感）。我未来不知道我往哪个方向去走，但是我很佩服那只猪啊。

这两篇，印象最深了。以后和别人谈起这本书（在重读之前），也拿这两篇举例。而我不得不承认，这两篇不是最好的两篇。我画了很多线，现在回过头去看，那些真的好。

在大学毕业之前，我要重复20本书，现在确定的有：《围城》，《人类简史》，《少有人走的路》，还有《沉默的大多数》。

沉默的大多数的读后感篇3

?沉默的大多数》是作家王小波的一部作品，通过这本书，作家想告诉我们要学会独立思考，要有自己的思想。

不可否认的是，现实中大多数人不敢于表达自己正确的观点，选择了沉默，但我们每个人又心知肚明：如果人人一味地沉默，不道明真实，却蒙蔽真相，那么社会就会陷入可怕的黑暗。所幸仍然有人选择站出来，陈述事实，为民请命，就拿这次新冠肺炎的抗击战来说吧，你看钟南山院士站了出来，他首先宣告新冠病毒会人传人，拉响国人心中的警铃；李兰娟院士站了出来，她提出“封城武汉”，事实证明这是整场战疫中多么关键的'一步；李文亮等八名医生站了出来，他们最先请示要警觉新发现的病毒，说其对人生命的威胁恐怕不亚于sars病毒……你看如果这些人选择了沉默，我们的国家现在会将面临更大的难题，鲁迅先生说过“沉默呵沉默呵，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”，我们应该为自己发声，为身边人发声，为社会发声，不再选择沉默，勇敢地说出来！苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。

沉默的大多数的读后感篇4

?沉默的大多数》这本杂文集比作者的小说更令我喜欢，20多年前的文字，如今读来依旧有醍醐灌顶的感觉。没有找到中国青年出版社的版本，现存市面上的都是缩水了一大半的新版本，不知何故，另一本杂文集《我的精神家园》里收录的文章和这本并不重复，我猜或许现在一拆为二出版了。

尽管在大学时对王小波就已经有所耳闻，但直到毕业后3年才开始阅读他的文字，有些相见恨晚的感觉。大学时候的我有着更多的激情和叛逆的冲动，对他文字里描述的那愚蠢的十年部分应该会有更多的共鸣。但现在毕业三年多，对他文字里的理性和幽默更为欣赏。

尽管他经历了那段特殊的时期，为此被浪费了大段年华，但文字中没有怨恨，也没有推卸，有的只是对读者平静、乐观地恳求，超脱了一般人的.境界。希望中国的知识分子多一点像王小波这样的人，不要再拿道德说教和价值批判说事，不要做沉默的大多数。

“一个人只拥有此生此世是不够的，他还应该拥有诗意的世界”，以此自勉。

沉默的大多数的读后感篇5

在没有看这本书之前，就看到这本沉默的大多数的书名，脑海里就浮现出许许多多冷漠的脸庞。当我们在遇到事情的时候，为什么要沉默呢？在看完了这本书之后，陷入了沉思，或许我们都有一种置身事外的无奈感吧。

王小波在文中用幽默诙谐的语言，批评了当代沉默的大多数，我看后产生三个问题：

1、这种沉默究竟是对是错？

2、他们究竟为什么要沉默？

3、如何遏制这种错误的持续？

我想就这三个问题和大家共同探讨一下。

佛家是倡导沉默的，寺庙里到处都可以看到“止语”标志，为什么要“止语”，因为其一、多说无益、沉默是金；其二、养生：说话过多，会损伤肺肾元气，又耗心神；其三：止语静心，心静生慧，此为佛家三学--戒定慧。其四：“止语”让辱骂诽谤者难以亢奋；其五：消口业（佛讲一切众生之生死轮回，皆由于身、口、意三业所致，若消除此三业，可速得解脱。）儒家也是倡导沉默的----所谓“食不言、寝不语”，说的是吃饭的时候最好不要说话，以免影响到消化；睡前不停唠叨就会使思绪兴奋,不得安宁,因而影响入睡。

既然沉默有那么多好处，那为什么王小波会反对沉默呢？

其实，他所说的沉默，并非是文明状态下的沉默，而是非文明状态下的沉默。

比如有人常把一辆自行车放在你门口的楼道上，比如有人加塞插队，乱丢垃圾，比如外国人不遵守国际游戏规则，侵犯我国疆土，比如哪个领导贪污行贿，懒政霸道，这些皆属于“非文明”，当我们遇到这些事或人的时候，是不是还要沉默呢？

这样第一个问题（沉默究竟是对是错？）的答案就出来了----沉默在文明状态下是有益的，我们应尽量保持沉默；在“非文明”状态下沉默是不对的。遇到非文明，我们应该站出来呐喊，而非“沉默是金”。

既然是明白了这个道理，为什么王小波时代和我们今天，依然还是有人面对“非文明”低头不语呢？而为什么欧美国家遇到不文明就敢于立即报警呢？

思考问题，我们首先应该从问题背景出发，我仔细研究了一下，大概和两个关键词有关。

一、国情

最早，国人是敢于说“不”的。

春秋战国时期，是中华历代最文明的时期，那时候因为诸侯割据，产生多王执政，老百姓的言论是绝对自由的，在你这个诸侯国发表言论没人理，好办，转身就走，去下一个诸侯国，所以才产生了诸子百家、百家争鸣的辉煌成就。

可是好景不长，秦嬴政很快统一六国，实行专政，言论自由直接开始走下坡路，老百姓的思想在那个时代已经开始被禁锢，那时候的皇帝说一不二，好不霸道，到了秦二世，那更是直接升级，指鹿为马，颠倒黑白。

指鹿为马的故事大概是这样的：赵高害死了李斯以后，知道大臣中有人不服他。有一次他牵着一只鹿到朝堂上，当着大臣们对二世说：“我得到了一匹名贵的马，特来献给陛下。”秦二世虽然是个糊涂虫，是鹿是马还分得清。他笑着说：“丞相别开玩笑，这明明是头鹿，怎么说是马呢？”赵高绷着脸说：“怎么不是马？请大家说说吧。”二世就问大臣们。不少人懂得赵高的'用意，就附和着说：“是匹好马呀！”也有的害怕赵高，不吭声：只有少数大臣说是鹿。没过几天，那几个说是鹿的大臣，都被赵高找个借口办了罪。打那以后，国人就再也没人敢说真话了，同时那个时代也出现了一个新的名词----隐士。（一言不合就隐居）王小波生长的文革时期，那就更不需要说了，管谟业都改名莫言了，陈云都“医嘱勿言”了，从秦嬴政统一，一直到今天，ducai让我们没有了言论的自由。

二、教育

中国的教育最早是举孝廉，谁孝顺就会被举荐来当官，后来大家都比着孝顺，一守孝就是五六年，嘛都不干了。隋文帝杨坚一看不行，就来了个中国最早期的应试录取---科举制，一直到今天，都是应试。

应试教育使得整个国家的学子都两耳不闻窗外事，一心攻读圣贤书，他只要能考过分数线就行了，窗外的“非文明”又给他有什么关系呢？

这一点上，我们真的应该向美国靠拢，人家升学的依据，分数只占四分之一，还有四分之一是体育和艺术，而老师的举荐信占四分之二。这样子的话，你自私、不爱国、不和同学搞好关系、不诚信，就无法立足，也不会有好学校录取。教育使得美国人从小就养成了敢于站出来、敢于挑战“非文明”的习惯。

知道了这两个原因之后，我们或许就能明白，沉默其实并非是老百姓的本意，沉默是逼出来的。这就是第二个问题（他们究竟为什么要沉默）的答案。

沉默的大多数的读后感篇6

前几天，有幸读到王小波的《沉默的大多数》，略有感触。

文章以王小波的自身经历为线索，先讲述了他怎样选择沉默的经过。从小时候，到大学时候革命及让人啼笑皆非的现实，很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条，以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的王小波，选择了沉默。选择沉默，是因为一些话在某一环境下无法说出口，或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子，如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车，妨碍了你的进出，而你又是一个认真的人。你劝告他，或去跟居委反映，说：同志，五讲四美，请你注意。对方的很有可能，会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶，把他车胎的气放掉，当然是在四周无人的情况下。

一种文化必有一些独有的信息，沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话：有一件事是公开的秘密，假如你想给自己盖个小房子，就得给主管官员些贿赂，再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得，属于沉默；再加上讲这些话时，戈氏是苏共，所以当然语惊四座。还有一点要补充的，那就是：属于沉默的事用话讲了出来，总是这么怪怪的。

沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的！这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。

我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄，就常听人们说：我们这一代，生于一个神圣的时代，多么幸福；在甜蜜之余也有一点怀疑：这么多美事怎么都叫我赶上了。

沉默的大多数的读后感篇7

作者说西方学者的观点，认为人趋利而避害，趋乐而避苦，这是伦理学的基础。而我们民族的文化传统大不相同，认为礼高于利，义又高于生，他认为前一种想法更对。

这篇文章中，作者以电线杆或木头掉进河里，要不要跳下去捞回来，甚至不惜生命为例，解释了那个特殊时代里，礼，利，义，生的关系。

要逆转人性，必须有两个因素:无价值的劳动和暴力的威胁。还有第三个因素，那就是人性的脆弱。

弗洛伊德对受虐狂有如下解释:假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐，以便使自己好过些。对这个道理稍加推广，就会想道:人是一种会自己骗自己是动物。我们吃了很多无益的苦，虚掷了不少年华，所以有人就想说，这种经历是崇高的。

在生活中，以及各种新闻和影视作品里，我们见惯了人性的脆弱。人都是脆弱，自私的`，我们害怕伤害，逃避痛苦，在不如意的现实面前，我们选择自我安慰，自欺欺人。这些脆弱和自私似乎比较容易被谅解！

但也有些意志特别坚定的人，他们不愿意自欺欺人，不愿意逃避，不愿意屈服，而是直面真相，正视痛苦，这些都是值得敬佩的人。

沉默的大多数的读后感篇8

一开始见到这本书，是在学校的图书公益活动上，一眼被封面与标题吸引，快速的把它攥在手里带回了教室，被同学借去读完后刚好赶上忙碌的日子，闲置了很久。最近重新翻阅，但还是没有读完，只能写一写并不完整的读后感了。

还没看这本书前，我觉得作者王小波先生，是想写一写现如今遇事避事的大多数人，当然也包括我自己，可能是想在王小波对大多数的批判中寻求一点伸张正义的勇气，我买下了这本书。可是当我慢慢读完每一页，事实却并非如此。

在正序中，作者谈起了伦理问题（尤其是社会伦理），在他眼中，伦理问题的是与非，不在于一己之言，因为世界上没有能顾及所有人的圣人。正如书中萧伯纳笔下的安德谢夫老爷子对自己的儿子所斥：“这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非？”

明辨是非不易，因为伦理是大家的事。其实，不懂明辨是非的人不可怕，可怕的是觉得自己已经能明辨是非实则一无所能的人。正如安德谢老夫子的儿子，但不是每个自以为是的人都有像安德谢老夫子这样清醒的父亲，能给出逆耳的劝诫。这也就造就了愚蠢甚至恐慌。

很多人害怕成为这样的捣乱者，沉默似乎成为一种明哲保身之举。但是，在这本书中，作者并没有批判那些沉默者，而是把过去的`自己归入其中甚至成为代表，向读者静静讲诉自己沉默的选择与原因，自己决定不再沉默的契机与感悟。

谦逊，是作为发声者的态度。我想，正如书中作者想表达的，把自己的观点是非坦坦荡荡的交付公论。把判定是非的权力从一个人扩散到公众；把发声者的角色从决定者转化为建议者、传递者。这样发出的声音，才能长且远。

再来说说这本书不容忽略的一大方面，俄国文学家别林斯基说过：任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福深深植根于社会和历史的土壤里。《沉默的大多数》有一个不容忽略的背景——七十年代，一个让无数中国学者耿耿于怀的年代。

奇妙的是，王小波先生笔下的那个充满血与泪的年代，却是平淡的。他用诙谐自嘲的笔触，写下那个时代“无趣”的书籍、“无话可说”的伙伴，以及“无味”的思维。他亲历痛苦却能思考痛苦，在他的笔下看不到仇恨与控诉，读者能直面那个时代所发生的，在叹息时又能真切的感受到，那些在枷锁中保持独立思维的少数人的可贵；然后去思考——是什么造就了那个时代。

直面过去，直指未来，才是这本书最珍贵的。

沉默的大多数的读后感8篇相关文章：